Rien ne vaut la vie.

Ici, on discute de tout le reste ;  vous êtes mes invités.

  17 octobre 2011. Voilà 50 ans, la police parisienne, aux ordres du préfet Papon de sinistre renommée, arrêtait  une manifestation d'Algériens dans la violence et la terreur.

Le nombre des victimes précipitées à la Seine a fait l'objet de constantes réévaluations, d'un ridicule "deux ou trois" reconnus par la police, au départ, à plusieurs centaines, bilan admis aujourd'hui par les historiens.

La mémoire de ce véritable crime s'est établie difficilement comme celle de toutes les souillures du drapeau national. On n'a aucun mal à y voir la marque des tenants de l'Algérie Française et celle des fanatiques de l'ORDRE, toujours enclins à préférer le silence à la justice ; plus surprenant, l'oubli a longtemps régné à gauche. Le souvenir du 17 octobre où des Algériens de Paris furent massacrés a été recouvert par celui du métro Charonne, quelques mois plus tard, où la répression d'une manifestation de Français contre l'OAS fit des morts, essentiellement des militants communistes. Le tri des mémoires est souvent plus révélateur que les proclamations anti-racistes.

Les historiens se sont réveillés et mis au travail sur un tard. Aujourd'hui, il est courant de lire ou d'entendre que le premier à publier sur le 17 octobre fut Jean-Luc Einaudi, ... dans les années 90.

Rendons à César ce qui est à César, ou plutôt reconnaissons à un écrivain son rôle de précurseur sur les historiens ; le premier à lancer le pavé dans la Seine, et non dans la mare, fut Didier Daeninckx quand il publia  "Meurtres pour mémoire", prix Paul-Vaillant-Couturier en 1984.

A l'attention du petit nombre qui ne l'auraient pas lu, ils ont tout intérêt à s'y mettre. C'est un polar donc moins ennuyeux que beaucoup d'essais (n'en déplaise aux quelques historiens qui savent captiver). Il détient même un coup de génie : le passage entre les deux "temps forts" de la carrière de Papon, la déportation des juifs pendant la guerre et le 17 octobre 1961.

Pour ceux qui l'auraient lu mais ne rechigneraient pas devant une "piqure de rappel", le ciquantième anniversaire voit la publication d'une BD sur le même sujet par le même auteur avec le dessinateur Mako. C'est "Octobre Noir".

Heureusement, aucun rapprochement avec Septembre Noir ...de sinistre mémoire.

Encore la mémoire ... Décidément, nous n'en sortirons jamais et c'est tant mieux.

  Pêché dans Le Monde.fr :

    Il n'est pas le seul. Impossible de ne pas faire de rapprochement avec un Français....

Être au sommet d'une institution internationale, avoir rang de chef d'état et prendre le risque de tout perdre pour diriger un petit pays, c'est, en quelque sorte , passer du Grand Salon à l'office.

D'aucuns trouveront cette attitude incompréhensible, déraisonnable. Dominique Strauss Kahn, puissant économiste  au FMI,  Mohamed ElBaradei couronné d'un prix Nobel de la Paix pour son action à l'AIEA, n'ont rien à gagner à participer aux médiocres escarmouches de la conquête d'un pouvoir local.

Que, diable, iraient-ils faire dans cette galère ?

Le caractère, la passion, la nature profonde de certains hommes...

     Un grand spécialiste du pouvoir avait donné la réponse, il y a plus de vingt siècles. C'était pendant la guerre des Gaules : Jules César.

    Traversant avec son aide de camp un patelin des plus minables, les deux hommes tombent au milieu d'une bagarre généralisée. Plusieurs prétendants au titre de chef du village, accompagnés de leurs partisans respectifs, sont occupés à s'entre-tuer.

L'aide de camp commente avec logique :

"qu'ont-ils à gagner qui vaille la peine de risquer sa vie pour si pauvre butin ?"

Et la réponse de César : "J'aimerais mieux être premier ici que second à Rome."

    Les hommes, apparemment, n'ont pas changé ; quand la passion du pouvoir les habite, la raison n'a plus sa place.

Mauvaise pièce, mal jouée par de mauvais comédiens :

... Une famille prospère, des maîtres de forges, ils ont château, argent et terres, des ouvriers et une bonne. Cette dernière a un fils doué et travailleur, il réussit dans les études puis dans les affaires.

Arrive une crise de l'acier, les anciens patrons sont ruinés. Le nouveau riche fait comme s'il ne les connaissait pas et construit un mur de séparation pour ne plus avoir à leur parler...

Pas grand-chose à tirer d'un scénario aussi bête ?

    C'est pourtant la réalité chez nos voisins belges, aujourd'hui.

Les électeurs flamands ont élu des séparatistes qui ne veulent plus entendre parler de la Wallonie.

    Pourquoi  cherchent-ils la rupture ?

La question linguistique n'est qu'un prétexte à l'usage des pudiques et des complexés qui n'osent pas avouer la vérité toute crue : ils ne veulent plus partager.

A les entendre, le sud de la Belgique ne serait qu'un ramassis de traine-misère et de fainéants. En revanche, la Flandre serait peuplée de gens travailleurs, modernes et riches qui en auraient assez de boucher les trous creusés par l'incurie de leurs voisins. C'est une forme d'égoïsme collectif qu'on rencontre aussi chez les tenants de la Ligue du Nord, en Italie.

     Il est vraisemblable qu'en Belgique comme en Italie, le pays n'éclatera pas comme une vulgaire Yougoslavie. Leur appartenance à l'UE leur interdit ce genre d'aventure mais les liens vont se distendre et, justement, la solution ne serait-elle pas européenne ?

Une Europe fédérale permettrait un remodelage en douceur des frontières.

Même ceux que le fédéralisme effraie constatent que nos régions actuelles sont trop riquiqui pour être efficaces.  Il faudra bien expérimenter des régions transfrontalières ; elles répareraient en douceur les dégâts de tracés issus des guerres du passé. La carte de l'Europe ne peut rester indéfiniment marquée par des limites qui n'ont plus de sens à l'heure des frontières ouvertes. On se prend à rêver d'une Catalogne et d'un Pays Basque sans frontière pour les couper en deux.

La Belgique est née au milieu du XIXème siècle pour résoudre quelques problèmes diplomatiques entre les puissances du moment. L'Angleterre ne pouvait supporter la perspective de voir toute la côte d'en face entre les mains d'un seul et même concurrent. Clairement, il fallait que le port d'Anvers, face à Londres et à l'estuaire de la Tamise, ne soit ni français ni hollandais. Pour qu'à ce bout de côte soit rattaché un bout d'arrière pays, le même raisonnement a créé la Wallonie : la France a toujours rêvé de s'étendre jusqu'à la rive gauche du Rhin, un pays-tampon entre elle et l'Allemagne avait quelque-chose de rassurant.

Comment s'attendre à ce qu'un bricolage aussi hétéroclite fasse preuve d'une grande solidité ?

Étonnamment, même les deux guerres mondiales ne les ont pas séparés. En dépi des errances de tous les partis, Albert 1er, le roi soldat, est toujours un héros pour Wallons et Flamands.

Ils sont régulièrement séduits par des tentations centrifuges, comme un vieux couple qui se chamaille sans arrêt, s'injurie et menace de divorcer, mais ils vieilliront ensemble.

Peut-être qu'une Europe plus dynamique et optimiste que celle d'aujourd'hui pourrait  leur tenir lieu de conseillère conjugale.