Rien ne vaut la vie.

Ici, on discute de tout le reste ;  vous êtes mes invités.

Bientôt, il n'y restera plus que des vieillards cacochymes doublés d'auteurs rouges-bruns.

   Comme prévu, les foudres sont déchaînées autour d'Elisabeth Badinter.
 Moins les autres la comprennent et plus ils me donnent envie de la soutenir ... peut-être à cause de souvenirs qui ne demandent qu'à remonter.
    J'ai envie d'aggraver le constat par le rappel d'une mauvaise expérience hospitaliere.
    En décembre 1973, j'ai accouché de mon fils dans une maternité d'hôpital, ni mieux ni plus mal réputée que d'autres.
 J'avais décidé de ne pas allaiter. Pourquoi ?
A vrai dire, je n'ai pas vraiment d'explication. Formée à la santé et l'hygiène alimentaire, j'avais une assez bonne connaissance des vertus supposées de l'allaitement maternel ... mais je n'avais pas envie.
    Imaginez l'effet qu'un affrontement peut déclencher sur une obstinée de mon espèce...
Et le choc se produisit.
A peine remontée dans ma chambre, après un travail de 36 heures, je comptais bien récupérer un peu.
En fait de repos, je reçois la visite de l'auxiliaire-puéricultrice qui m'annonce tout de go : "je vais vous montrer comment vous installer pour mettre le bébé au sein".
Je réponds "non". Devant son air interloqué, comme si je craignais qu'elle n'ait pas compris, je répète : "Non, je vais lui donner le biberon".
Perturbée, elle bredouille : "Je ne sais pas si c'est possible, je vais demander à l'infirmière" et elle disparaît.
A partir de ce moment, j'aurais pu me prendre pour une véritable VIP ; tout le staff a défilé pour essayer, en vain, de me faire changer d'avis. L'infirmière, la puéricultrice, la sage-femme, l'interne ... jusqu'au médecin chef.
Et là, ce fut homérique.
Il faut préciser que cet obstétricien hospitalier se prenait pour un grand patron, dans le genre militaire,  style "Un ordre est fait pour être obéi, pas discuté". Il avait quelques idées bien arrêtées, s'y tenait et ne supportait pas d'être contredit.
 En 1973, la péridurale n'était pas encore généralisée mais la pratique commençait à se répandre dans quelques maternités, pas dans la sienne... La prise en compte de la douleur, dans cette maternité, se résumait en quelques principes : Tu enfanteras dans la douleur, le mieux qu'on puisse faire pour toi, c'est te gratifier de quelques conseils abusivement dénommés "accouchement sans douleur", et puis, après tout, tu n'as pas pleuré quand on te l'a fait, tu ne vas pas pleurer pour le sortir ! Bref, question douleur, c'était un archéo-pontife. Mais pour l'allaitement maternel, c'était un militant aussi intransigeant que les modernes sectateurs du sein nourricier.
Il a entrepris de m'asséner les vertus du lait maternel. Plus il parlait, plus je me renfermais dans le refus.
Bref, le ton a monté et l'explication a tourné à l'altercation.
De plus en plus hors de lui, il a fini par me traiter de "mère dénaturée". Ne voulant pas être en reste, je lui ai rétorqué que je n'étais pas une vache laitière. Il est sorti fâché, je ne l'ai pas revu de mon séjour, mais je n'ai pas allaité, j'ai fait la preuve de mon autonomie et mon fils nourri au biberon ne s'en est pas plus mal porté.
   J'ai bien ri de l'épisode mais je suis restée furieuse du traitement exercé sur les femmes plus timides ou plus respectueuses de l'autorité.
   En effet, même hébergées en chambres individuelles, les mères se rencontraient tous les matins dans la salle de gymnastique. C'est là que j'ai appris à quel point l'ambiance était à la pression. Des femmes un peu timides, naïves, impressionnables avaient accepté de pratiquer un allaitement qu'elles refusaient au départ parce qu'on n'avait pas hésité à leur faire croire que, si elles ne voulaient pas donner le sein, le bébé n'aurait rien d'autre...
Ridicule, n'est-ce pas ; comment peut-on croire tant de stupidité ? Eh bien, si, il existe des femmes assez crédules pour qu'un tel chantage fonctionne.

En résumé, non seulement, Elisabeth Badinter a raison de parler de pression exercée sur les mères, mais je n'hésiterais pas à forcer le trait.
Il existe un vrai terrorisme de l'allaitement.

    Les années 70, féminisme, MLF et planing familial, auraient changé la vie des femmes, à ce qu'il parait.
Les magazines dégoulinent de triomphalisme béat ; les femmes auraient remporté toutes les batailles.

Qu'on se le dise, la femme idéale existe, celle qui se charge de toutes les corvées des hommes ... et n'oublie pas de rester femme.
     C'est à dire ?

     N'en déplaise aux mânes d'Aragon, la femme n'est plus l'avenir de l'homme, elle est son alter ego simultané.
Comme tous les néophytes, la femme met un point d'honneur (ou de déshonneur) à singer les comportements les plus discutables des hommes. Elle peut être aussi arriviste ou injuste que lui et elle le prouve. Si le métier de bourreau existait encore, pas de doute, il se trouverait des femmes pour briguer le poste.
     La femme serait l'égale de l'homme ?
Non, les corps ne se laissent pas si facilement oublier, la femme est très vite renvoyée aux supposés devoirs de sa chair.
     Assistée par l'opinion commune, elle se met, elle même, sous pression. Elle a digéré la contrainte pour la changer en plaisir, un vrai modèle d'aliénation.
    
    Chacun peut, sans problème, annoncer un dégoût pour le poisson, le foot ou un style de musique.  De la même façon, un homme qui n'éprouve aucune appétence pour la compagnie des enfants l'avouera sans trop de difficulté. On accepte qu'il organise sa vie autrement.
     Pour une femme, c'est une autre affaire. Les médias sont remplis de chroniques édifiantes où celles qui ont indéniablement réussi dans les arts, la science, l'industrie ou la politique, exhibent triomphalement leur ventre ou leur nouveau-né en assurant qu'il s'agit de leur plus belle réussite. Il ne fait pas bon déclarer qu'on est heureuse sans enfant et qu'on a d'autres projets.
 C'est très suspect. On s'expose aux critiques féroces de tous les natalistes.
Il y a les moralistes qui vous accusent d'égoïsme, comme si la reproduction de l'espèce était le seul service qu'on puisse rendre à ses semblables.
Surtout, il y a tous les adeptes de la nature féminine. Ils voient en toute femme d'abord une génitrice chez qui l'absence de maternité créerait un manque insupportable. On n'est pas loin des anciens couplets sur la femme hystérique. En réalité, ils ont vu passer de loin la révolution sexuelle, ils n'ont toujours pas accepté que la chair puisse exulter sans se reproduire.
     Et les femmes leur emboîtent le pas, surtout les Françaises qui semblent briguer la première place au concours des pondeuses volontaires.
      On ne peut éviter le rapprochement avec un autre constat. Notre contemporain tout-sociologique adore interroger tout le monde à tout propos ; au hasard des multiples enquêtes, nous apprenons que, de toutes les femmes, la Française est celle qui croit le plus à l'existence du (fameux !) point G. Les nordiques, par exemple, sont nombreuses à considérer qu'il s'agit d'une légende et à s'en remettre à leur clitoris pour déclencher l'orgasme, à rapprocher des africaines qui se préoccupent moins de sciences sociales mais savent parfaitement que c'est lui, l'organe à supprimer pour oter le plaisir aux filles et les rendre sages, d'où la funeste pratique de l'excision.
      Quelle relation entre l'injonction reproductive et le point G ?
Elémentaire, mon cher Watson ! La supposée nature féminine ferait du plaisir des femmes une jouissance intérieure et dépendante de l'homme.
Evidemment, pour faire des enfants, il y a la procréation assistée mais la mise en oeuvre du point G requiert toujours le sercice d'un partenaire masculin.
       Par bonheur, chacune trouve son plaisir où et comme elle veut mais il faut garder à l'esprit que nos françaises libérées ne sont pas bien différentes de leurs grand'mères.