Rien ne vaut la vie.

Ici, on discute de tout le reste ;  vous êtes mes invités.

     La prochaine révision des lois de bioéthique met la tempête sous le crâne de certains.

    Au nombre des questions posées, la fin de l'anonymat pour les dons de sperme ; il paraît que les enfants ainsi conçus aimeraient connaître leur géniteur.
     La mode veut qu'on écoute les états d'âme des enfants. Et si l'on s'intéressait un peu aux hommes ?

     Mettons-nous à la place du donneur.
Il a des enfants (ne pas être stérile est une condition impérative !).
Connaissant les joies de la paternité, il veut offrir le même bonheur à un couple sans enfant. Il est prêt à payer de sa personne .
C'est un service qu'il rend à l'humanité comme on fait un don de sang ... en moins pénible, malgré tout, même si l'éprouvette manque de glamour mais le geste, dans son esprit, n'a rien d'un projet parental.
Il se veut bienfaiteur de couples stériles, jamais père des enfants nés de ses dons. De toute façon, il ne connaît pas la receveuse ; sans figure maternelle, difficile de projeter une descendance.

     Même si une curiosité fugace ne peut jamais être exclue, ni le géniteur ni sa famille ne désirent être envahis par des "Papa !" tonitruants poussés par des inconnus.
Supposons que l'enfant produit d'un don de sperme connaisse l'identité du donneur ; même s'il prétend le contraire, il va chercher à établir le contact. Ne soyons pas naïfs.
A partir de là, on peut tout entrevoir, surtout des problèmes.
 
     L'entente entre personnes n'est pas génétique. L'enfant issu du don est né et vit dans une autre famille que celle du donneur, avec une autre éducation . Rien ne dit que la différence génère la sympathie.
Une famille est une cellule qui a toutes les chances de se transformer en citadelle assiégée si elle craint les empiètements d'une pièce rapportée, et la première victime du conflit sera le géniteur. Ses enfants lui reprocheront d'avoir été imprévoyant, de les avoir exposés aux conséquences d'un geste irréfléchi.
    Le monde n'est pas habité de purs esprits dépourvus de préoccupations matérielles. Imaginons que le donneur et les parents de l'enfant aient un statut social très différent, que le donneur soit beaucoup plus riche et que l'enfant entreprenne de revendiquer sa part. Même si la loi ne lui en donne pas le droit, les demandes, réclamations et pressions diverses n'ont pas besoin de loi pour gâcher le quotidien.
    Pour les parents bénéficiaires du don de sperme, la situation ne serait pas forcément plus enviable. Voir leur enfant les mépriser parce qu'il envie une autre famille et s'en rapproche, ce n'est certainement pas ce qu'ils attendaient de la naissance d'un enfant.
      Le pire n'est jamais certain mais un père de famille tenté de faire un don de sperme ne prendrait plus sa décision sans entrevoir toutes ces difficultés. Parions que beaucoup renonceraient à leur projet.

      Ceux qui militent pour la levée de l'anonymat y ont-ils pensé ?
A moins qu'il s'agisse d'esprits retors, adversaires du don de gamètes et prévoyant un résultat conforme à leurs intentions.

 Le massacre des chrétiens d'Irak a commencé.

  Ben Laden et autres allumés de l'Islam politique l'ont décrété : l'irak doit rester une terre religieusement "pure", comprenez : réservée au totalitarisme salafiste.

Même la dhimmitude, déjà fort contestable au regard des libertés, n'a plus droit de cité.

Dans la tradition de l'islam, on pouvait acheter le droit de ne pas être musulman. On payait un impôt, certes discriminatoire, et on avait la paix. Maintenant, c'est fini. Vous pouvez être irakiens depuis des générations, si vous êtes chrétiens, vous n'êtes plus citoyens de votre pays. Si cela peut vous consoler, vous n'êtes pas seuls. Après vous, les chiites, les druzes et autres musulmans non salafistes vous emboîteront le pas. La capacité de nuisance de ces fous de Dieu est incommensurable.
Du fond de leur misère, les chrétiens d'Irak appellent au secours.
Et que font les bonnes âmes ?

On comptait sur elles, on ne doutait pas une minute de leur solidarité. Elles ont été si pressées de soutenir toutes les causes dans tous les coins du monde, on s'attend à ce qu'elles se soulèvent comme un seul homme pour défendre les chrétiens d'Irak.
Hélas, comme dit le poète, le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie.
Même le pape se tortille en chipotant ; il craindrait, paraît-il, s'il proteste trop fort, qu'il y ait des mesures de rétorsion contre les chrétiens (c'est déjà fait.). Il suffit d'un peu de mémoire pour se rappeler que c'était déjà l'argument de Pie XII pour abandonner les juifs à la fureur nazie. En tout cas, nous sommes ébahis par une telle manifestation de solidarité envers des coreligionnaires.
Puisque le pape, directement concerné, ne bouge pas, comment s'étonner du silence des autres ?
Tous ces soi-disant humanitaires qui défilent et pétitionnent pour soutenir n'importe quel musulman, même criminel, qui n'hésitent pas à utiliser les ambulances UN pour convoyer des armes au profit des islamo-fascistes de Gaza, les experts dans l'art de susciter la mauvaise conscience de l'Occident, on patientera longtemps avant de les entendre protester.
Pourquoi ?
L'ignorance volontaire, la bêtise.
Il est plus facile de simplifier que de se documenter. Ils sont nombreux à confondre religion et politique. Pour eux, les chrétiens d'Orient doivent payer pour l'Occident.
Bien sûr, on peut accueillir quelques chrétiens pour leur sauver la vie mais ils ont le droit de vivre chez eux en sécurité.
Même si nous détestons la guerre, nous finirons par reprocher aux Américains de n'avoir pas fini le travail.