Rien ne vaut la vie.

Ici, on discute de tout le reste ;  vous êtes mes invités.

Les prix de l'alimentation augmentent partout, c'est inquiétant.
Les plus riches doivent "procéder à des réajustements", c'est à dire : donner un peu plus de place à la nourriture dans leur budget. Les pauvres, eux, n'ont, tout simplement, pas le choix. Ils ont faim.
Sans surprise, les plus touchés sont les pays les moins avancés, les plus fragiles. Le spectacle hideux des famines meurtrières est de retour, une grande claque à notre modernité.
La pitié des riches, on sait qu'il ne faut pas compter dessus, pas plus que sur leur solidarité, leur sens d'une commune humanité. Pour se faire entendre et crier leur droit à la vie, comme en 1789, les pauvres se révoltent ; on voit revenir les émeutes de la faim... et il n'y a plus de reine pour leur conseiller de manger de la brioche !
Puisqu'on a déjà connu de ces émeutes, direz-vous, le problème n'est pas nouveau. Pourquoi en faire subitement  l'actualité ?
A cause de notre responsabilité écrasante ; ce sont les pauvres du monde qui paient notre gaspillage.
Vous imaginez chez les peuples les moins modernes une agriculture vivrière, un paysan biblique bêchant son coin de terre et faisant paître ses moutons pour faire manger ses enfants. Vous avez tout faux.
Abandonnez ici vos illusions. Les meilleures terres des pays du sud appartiennent à des grands propriétaires locaux ou des compagnies internationales. Ces possédants se moquent bien de ce que l'ouvrier agricole dépose dans l'assiette de son gamin. Pour s'enrichir, il doit tirer de sa terre des produits vendables en devises aux riches du nord ; c'est l'agriculture de rente. Le coton de nos chemises, le café de nos "p'tits noirs" poussent à la place des céréales ou des légumes qui auraient pu nourrir les paysans. Des ONG ( au passage, saluons Agronomes et Vétérinaires sans Frontières ) s'efforcent, avec les plus grandes difficultés, à panser les coups d'un système aussi mortifère et encourager l'agriculture familiale et le pastoralisme.
 L'aide alimentaires des pays riches ?
L'enfer est pavé de bonnes intentions. Elle aggrave la situation en introduisant des aliments à bas prix qui ne correspondent pas aux besoins, bouleversent les habitudes locales en y introduisant  nos erreurs alimentaires et créent une concurrence déloyale aux produits locaux. Le Nord écoule ses surplus mais le paysan  ne peut plus vendre sa production, il abandonne la terre et va grossir les bidonvilles, alimentant le cercle vicieux.
Cette situation déplorable prévalait depuis la décolonisation, on ne croyait pas qu'elle pût encore se dégrader, et pourtant ... elle vient de s'aggraver, par nos soins.
Le système reposait sur une condition : l'existence de surplus agricoles. Que se passe-t'il si les excédents s'effondrent, et d'abord pourquoi s'effondrent-ils ?
Des mauvaises récoltes ?
- Pas sur toute la terre en même temps.
La diminution des surfaces cultivées ?
- C'est vrai, à cause de la désertification ici, des inondations là, et partout de l'extension des villes au détriment des zones cultivées ; mais c'est une tendance qui ne date pas d'hier.
- la spéculation ? Evidemment ; les accapareurs de 1789 ont fait des émules, mais la finance ne peut à elle seule expliquer la crise actuelle.
Alors, quelle difficulté nouvelle ? 
- Une explication d'une simplicité épouvantable : les financiers ont trouvé des cultures plus rentables que des aliments bon-marché. Ils ont trouvé les agrocarburants. 
Nos voitures brûlent des céréales qui manquent aux affamés. 
Dans votre enfance, on vous a répété mille fois : "on ne joue pas avec la nourriture". Il vous en est resté un profond respect pour ce qui alimente les hommes. Vous ressentez d'autant plus le scandale du gaspillage. Vous n'êtes plus dans le coup.
Les fautifs sont aussi des menteurs. L'image écologiste qu'ils cherchent à se donner ne tient pas.
Les carburants fossiles et le CO² qu'ils permettent d'économiser dans les moteurs sont battus en brêche par d'autres plaies environnementales : la déforestation, la surexploitation des sols et de l'eau. Tout ce gâchis pour affamer le monde !
Enfin, l'absurde rejoint le scandale, on pourrait obtenir le même carburant synthétique sans priver les humains ni les bêtes ; il suffirait d'exploiter les ordures.
Et voyez la merveille, on résoudrait tout à la fois la crise alimentaire, la fin du pétrole et l'accumulation des poubelles de Naples.
On va tout de même leur demander pourquoi de si brillants cerveaux n'y ont pas pensé.

Reçu ce commentaire de Claudine  :
"D'accord sur toute la ligne ; dans les ONG tu aurais pu mettre la mienne , le CCFD (même si elle est catho ! ) : la notion de partenariat est à la base ; ce sont les sociétés civiles qui décident de leur avenir ; le CCFD apporte son appui financier . Nous agissons aussi par les campagnes de plaidoyer en collectif : l'an dernier nous avons dénoncé l'extension de la culture du soja et son impact sur l'agriculture falmiliale ; ce qui nous a permis de mettre déjà en garde contre les effets pernicieux de la course au profit via les agro -carburants . Nous faisons partie de collectifs d'ONG :une prochaine campagne porte sur la réforme de la PAC , un ne autre sur les JO ; je tiens les pétitions à ta disposition ."

Sacré Le pen !  Il ne changera jamais !
Pas du genre à se laisser voler la vedette par Sarko, il connait la recette qui fera parler de lui à coup sûr : le "détail". Assaisonné de quelques chicaneries, de trucs de procédure dont il est spécialiste, le "détail" fait noircir abondance de papier.
C'est justement ce qui lui importe le plus, et c'est moins cher que s'offrir une campagne de pub. Vu l'état  des finances du Front, il n'y a pas de petits bénéfices.
N'ayons pas peur des mots, les dernières élections ont été sa Bérézina.
Il fallait s'y attendre, Hortefeux et Dati lui font une concurrence déloyale. Sans vergogne, ils lui piquent ses idées les mieux rodées et, pour le plan-médias, ils ont les télés gratos et Lagardère à leur service. Alors forcément, ils lui ont piqué ses électeurs. 
Pas d'élus, pas de sous, il faut trouver les coupables et rectifier le tir.
"Fifille", influencée par les tenants du politiquement correct, a essayé de transformer le bouledogue hargneux en pépé gâteau.
Les électeurs ont compris "gateux" et ont envoyé le père et la fille dans les cordes. 
C'est le destin ; inutile d'épiloguer, revenons à une vieille méthode qui a fait ses preuves : le scandale.
Au nombre des grands moments de déchainement des passions, le sommet fut certainement cette intervention où le sort des juifs a été qualifié de "détail" de la seconde guerre mondiale. Il faut absolument retrouver une telle gloire et ne pas hésiter à recycler les fonds de placards.
Et c'est en de telles occasions qu'on déchiffre le mieux la personalité de Le Pen. C'est une bête de tréteaux.
Ce qui lui importe réellement c'est de faire bouger les foules, d'être l'opposant n°1, pouvoir nuire sans jamais exercer de responsabilités. Qu'il accumule de l'amour ou de la haine, au fond pour lui, c'est sans importance.
La plus mauvaise farce qui pourrait lui arriver serait de gagner les élections ... mais nous y échapperons, aucune personne sensée n'est disposée à prendre le risque.

Quelle est la durée d'une catastrophe naturelle ?
Une heure.
Au delà, ne parlons plus de nature. Tout dépend de l'efficacité des secours et de l'investissement humain.
Pauvres Birmans !
Ils sont écrasés par un cyclone (tiens, au fait, je croyais qu'en Asie, il fallait parler de "typhon", passons ...) mais la junte militaire les écrase bien plus.
Rien de bon à en attendre.
Dernières nouvelles : la junte accepte de recevoir des secours sous forme de matériel et de ravitaillement .
Pas de quoi se réjouir, les militaires y mettent une condition : gérer la distribution eux-mêmes. Les personnels des ONG ne doivent pas entrer dans le pays.
Le temps de trouver un arrangement , les sinistrés seront tous morts.
A nouveau, on se prend à évoquer le Droit d'ingérence si cher à Kouchner.
Nous l'avons bien boudé, le French Doctor, il nous a tellement déçus en rejoignant Sarko, son Identité Nationale et ses réformes bling-bling toujours sur le dos des mêmes.
Mais il faut le reconnaître, c'est encore lui qui a raison. Ce ministre se croit toujours au Biafra ou parmi les boat-people. Ses heures de gloire resteront les missions qu'il a réalisées pour l'ONU.
Il a retrouvé le ton juste. Nous voilà sur le chemin de la réconciliation.
Mais nos états d'âme n'ont pas d'importance. Ils sont même ridicules en face du sort épouvantable des Birmans.
L'égoïsme féroce des uns, l'indifférence des autres et le silence effrayant des victimes, c'est un tableau trop bien connu.
Le célèbre tsunami de 2004 a été l'occasion d'un grand concours de générosité que le tremblement de terre du Cachemire n'a pas connu. Quelle sera la réaction des âmes charitables envers la Birmanie ? Nous verrons ...
Que la charité sélective préfère aider les plages thaïlandaises balayées par le tsunami parce qu'elles sont une destination vacancière des Occidentaux alors que le tourisme au Cachemire est fort limité, voilà le genre de supposition qui n'améliore pas notre bonne conscience.
 Il reste aux Birmans à espérer que nous soyons plus attentifs à communiquer sur l'action humanitaire. Avec un peu de chance, ils y trouveraient quelques miettes à récupérer.